Det har hänt mer än en gång att jag tänkt ”Det där viktiga ämnet jag har så mycket åsikter om måste jag ju ha bloggat om!” bara för att sedan inse att så faktiskt inte är fallet. Kanske är det för att ämnet engagerat mig så mycket och jag tänkt på det ofta och därmed trott att jag skrivit om det. Kanske är det för att jag skrivit så mycket om det på andra ställen så att det känns som att jag skrivit minst ett blogginlägg om det.
Icke medicinskt påkallad omskärelse av pojkar som är för små för att samtycka är en sådan sak. Jag var helt övertygad om att jag skrivit minst ett blogginlägg om det och tänkte skriva ett till men insåg att det faktiskt inte blivit några blogginlägg skrivna i ämnet. Jag hade bara nämnt det en gång nyligen i ett inlägg om hål i öronen på bebisar. Jag tror att jag kommer behöva skriva mer än ett inlägg i ämnet för det finns så mycket att säga och det vore ju trist om ingen orkade läsa hela texten.
Nyss var jag inne på Fannys blogg och läste ett inlägg om att man ska göra skillnad på personlig preferens och hygien, t. ex. angående rakning av kön där en person kan tycka att det är äckligt med en hårig muff men att det inte är samma sak som att den muffen är ett exempel på bristande hygien hos bäraren. Där såg jag följande kommentar: ”Med tanke på att det finns feministiska kvinnor som försvarat manlig omskärelse med just hygien som argument så kanska du borde fundera på det där med sten och glashus.”. Jag svarade: ”Varför ska jag eller någon annan feminist ta ansvar för att någon enstaka verklig eller inbillad feminist tyckt att omskärelse är bra pga hygien? De flesta feminister jag känner tycker att omskärelse som sker på en icke samtyckande individ är en kränkning.”.
Jag kan tänka mig att det faktiskt funnits en och annan om inte jättemånga feminister genom åren som förespråkat omskärelse, kanske inte av hygienskäl utan för att det tydligen är så att omskurna män har en lite lägre risk att smittas av könssjukdomar och därmed också sprida dem. Förutom religiösa skäl då, för det finns ju feminister som är det också. I USA är det ett vanligt argument för omskärelse på män just att det skyddar lite mot vissa könssjukdomar och där finns det säkert flera feminister som förespråkar det. Särskilt talas det om livmoderhalscancer, men nu när det finns ett vaccin tycker jag inte att det är en bra anledning att omskära när det inte behövs av en medicinsk anledning eller för att mannen vill det. Oavsett är omskärelse inget som pojkar eller män, enligt min åsikt, ska bli tvingade till oavsett anledning och absolut inte av ”hygienskäl”. Det finns ju andra, bättre sätt att skydda sig från sexuellt överförbara sjukdomar, som att använda kondom.
Precis som jag skrev i kommentaren förstår jag inte varför alla feminister ska ta ansvar för att någon annan feminist någon gång haft en åsikt om någonting. Feminismen består ju av flera strömningar som tycker mer eller mindre lika i olika ämnen. Jag håller definitivt inte med alla feminister i allt och alla feminister håller definitivt inte med mig i allt. Varför ska då jag eller Fanny eller någon annan feminist då hålla käften angående ett ämne bara för det någonstans någon gång funnits en feminist som haft en åsikt som vi kanske inte ens håller med om? Ibland är de där trollen som tjafsar emot feminister bara för tjafsandets skull bara för långsökta i sina resonemang.
Matildas blogg 
Pingback: Med denna typ av fria associationer så kan vi väl lika gärna avfärda alla antifeminister att vara precis som Breivik.
jag tror varken Pela, Fadime eller Maria nu senast i Malmö som mördats pga heders snusk gynnats av uppfostran i en 100%omskuren miljö! De som inte vill se nackdelarna av denna känslomässiga stympning av pojkar/män är alltid fanatiska anhängare av Judendomen, Mellanöstern eller gammal testamentliga amerikaner från new york. De indirekta bekymmer som detta skapar är politiskt tabu att påtala… När förhudstympning har skett förblir onani för majoriteten av männen obehagligt och för vissa helt omöjligt utan artificiella oljor mm
Jag tror inte att hedersrelaterat våld (eller skamvåld som jag hellre vill kalla det) har att göra med traditionen att omskära män då sådana brott även sker i kristna grupper och de ofta inte omskär för att visa att de just är kristna. Det är mer en kulturell grej än en religiös.
Många omskurna vittnar om att det är jättebra och många om att de känner en klar förlust och önskar att det inte hänt. För mig spelar det inte jättestor roll huruvida en enskild person tycker det är jättebra eller jättedåligt, det jag bryr mig om är att individen ska ha rätt att bestämma själv över den egna kroppen och jag tycker att den rätten är större än föräldrars rätt att bestämma över sina barn oavsett om de vill omskära av religiösa skäl eller som i USA ”för att alla andra gör det”.
Och en majoritet av de som har tagit nobelpris inom fysik och kemi är troligtvis omskurna (jag har inte kollat efter :)), vet inte vad det tillför debatten. Jag tror varken man mördar sina ungar eller gör dem jättesmarta genom att knippsa av lite hud.
Jag är tvångsomskuren p.g.a. trång förhud och kan jämföra hur det var att onanera innan och efter (dock ej sex, då jag bara var 14-15 när det skedde). Och du har rätt i att glidmedel kan behövas ibland, vilket inte behövdes innan, men totalpåverkan är väldigt liten om ingen. Jag hade ett bra sexliv innan och likaså efter.
Dock är den frågan ganska sekundär kan jag tycka. Man rör inte i människors kroppar oberoende av påverkan. All diskussion om hur det påverkar sexlivet eller sina medmänniskor är total idiotiskt (speciellt det sistnämnda är sjukt idiotiskt, om kvinnor påverkas av livmodershalscancer och är rädda för det så får väl de göra valet att inte ha sex med människor med förhud, inte tvinga på andra för sin egen bekvämlighet), eftersom det inte skall ha något med kärnfrågan att göra – att knippsa av öronsnibbar har ännu mindre fysisk påverkan på kroppen eftersom det mest är ”död” massa, men ingen hade någonsin fått göra det på sina barn. Likadant borde det vara med all form av stympning av icke återväxande kroppsmassa, bortsett från medicinska skäl.
Det där resonemanget är så otroligt tröttsamt.
Eh, inte ditt alltså, utan ”en person sa något som vagt kan sammankopplas med vad du säger och ni är anhängare av samma politiska ideologi så därför är det ditt fel”-resonemanget. Jag håller med dig.
Jag måste säga att jag fattar egentligen inte resonemanget för att det helt enkelt bygger på en dålig slutledningsförmåga hos personen som för det. Antagligen skrivs den bara i något slags försök att be en person att hålla käften för att man tycker att vederbörande ska hålla käften, inte för att man på allvar tror att man har ett vettigt resonemang att bygga kritiken på. Men som med så mycket andra antifeministiska påhopp hoppar det bara upp och biter kommentatören i arslet eftersom hen framstår som korkad och verklighetsfrånvänd.
Troll alltså, tröttsamt! Go Fanny och Matilda. Men bra, ta fram dem i solen så spricker de.
Pingback: Hej snubben! Är det ok om vi pratar om nått annat än din snopp i 5 minuter? | Matildas blogg
Visserligen 4 år gammalt inlägg, men kommenterar ändå-även om jag inte vet om bloggen fortfarande är aktiv. Först : Klart att Matilda inte skall behöva stå till svars för åsikter som hon inte skrivit eller sagt. Jag själv blir ofta bemött för saker jag aldrig sagt eller skrivit och folk är så väldigt ofta för snabba eller utgår från att man i allt har samma tankar som någon man instämmer med i en sak.
Vad gäller omskärelse så håller jag med om att jag inte stöder rutinomskärelse på barn utan fysiskt fel. Sedan vad gäller omskärelse och livmoderhalscancer så förhåller det sig ungefär så här: Det tycks visserligen vara sant att omskurna män, och kanske i någon liten mån även män med naturligt kort förhud som jag själv som har ”omskuret utseende” även i slakt tillstånd , utan att vara omskurna, kan ha något mindre tendens att bära på HPV ,eftersom immunförsvaret tenderar läka ut en HPV-infektion något snabbare-har för mig att hurvida toppen med urinrörsmynningen normalt ligger bar eller är täckt kan ha en viss betydelse. En del säger att ca 20% av livmoderhalscancerfallen skulle kunna undvikas om så gott som alla män var omskurna.
Detta innebär DOCK INTE att jag rekommenderar varken omskärelse av barn eller att vuxna män i allmänhet skall opereras, eller att kvinnor skall uppmana långförhudade män till omskärelse-sådant kan vara känsligt o förstöra äktenskap + förhållanden.
ÄNNU MER BETYDELSE har sannolikt följande faktorer:1) Att INTE RÖKA-eftersom rökning o HPV förstärker varandras effekter och starkt ökar risken för livmoderhalscancer 2) att inte ha många sexpartners genom livet 3) att inte ha högriskpartners som haft sex med många 4) kondomer-ÄVEN OM kondom inte skyddar lika bra mot HPV som mot många andra smittor och smittöverföring kan ske också med kondom 5) vacciner-ÄVEN om dessa inte tar alla de farliga typerna av HPV och kan ha biverkningar.6)GÅ på det regelbundna cellprovtagningarna (Screening)-SKOLKA INTE FRÅN DEM.
Jag är inte för tex religiös omskärelse av barn -som inte får välja själva. (Dessutom är jag troende kristen och de religioner som har religiös omskärelse råkar också vara religioner som förnekar Kristus -så jag är oense med dem på andra punkter också.) Däremot kan ju tex omskärelse vara behandlingar vid vissa fysiska fel (förhudsförträngning-där även annan behandling idag finns- och Lichen Sclerosis tänker jag på då). Då kan ju omskärelse leda till förbättrat sexliv. Om man haft ont innan kan förstås behandling ändra situationen.
Sedan -som naturligt ”korthudad” själv trivs jag med det tillståndet och ”darlingen” har uppskattat det också . Hade jag riktigt lång förhud skulle jag kanske låta omskära mig, men jag tycker att i så fall kan en man ta det initiativet själv. Om den kvinnliga partnern ens antyder en sådan sak på ett känsligt område (kritik av mannens stolthet) kan det förstöra ett helt äktenskap/förhållande. Men jag kommer ihåg att en sexrådgivare fick en fråga en gång från en kvinna vars partner övervägde omskärelse och hon frågade hur hon skulle få honom att avstå. Rådgivaren, tror det var Janouch-som hon tyckte då i alla fall, skrev ett oväntat svar, att hon tyckte att han skulle få göra som han ville och inte avrådas. Där kan jag förstå rådgivaren-att inte automatiskt avråda. Skulle själv inte vilja ha ”toppen” täckt varken i erigerat (är väl få som kan ha det) eller i slakt tillstånd, trivs med en naknare variant av penis,(med kanske lite mindre HPV-tendens-om jag ”var mer lösaktig”) men jag har ju å andra sidan nervsystemet och känsel intakt så jag inte blivit omskuren. Om inte direkt avrådas så bör ju en man få veta vad det kan få för konsekvenser för känsel o annat. Vad gäller barnomskärelse har jag sett en uppgift om att barn dör varje år i USA till följd av omskärelse (ca 100-200 av kanske ca 1 000 000 som omskärs på ett år-i USA mest av icke religiösa skäl). Men har också sett uppgift om att siffran inte stämmer/är för hög. Men det tar ju inte bort principen att en operation alltid är en risk.
Jag har ju inte snopp så det är svårt att ha en åsikt om vad som är trevligast för sådana. Det är visserligen även svårt eftersom även de med snopp bara får en snopp i livet och erfarenhet av den. Men jag har ingen preferens gällande förhudslängd. /lösaktig