Barnporr och Mangamålet

Idag kom Högsta domstolens avgörande i det så kallade Mangamålet. Översättaren och Mangaexperten Simon Lundström, 37, frikänns för barnpornografibrott vilket jag tycker är rätt beslut. Tidigare har han blivit dömd i både Uppsala tingsrätt och Svea hovrätt.

Just nu sitter jag och kommenterar under Aftonbladets artikel och känner det som att jag framställer mig själv som att jag är värsta barnporranhängaren som tycker att barnporren ska släppas fri. Så är dock inte fallet. Jag är starkt för att barnporr är och ska vara förbjudet. Bland det första jag gjorde på juristutbildningen var att skriva en uppsats om varför barnpornografibrottet flyttades från tryckfrihetsgrundlagen till brottsbalken. Jag har även gått ECPAT:s utbildningsserie om barnsexhandel för juriststudenter våren 2006. Alltså tycker jag att detta är intressant och viktigt. Dock vänder jag mig emot kriminaliseringen av fantasier där det inte finns något brottsoffer. Det känns lite som del av pedofilhysterin som pågår där vissa ropar på förbud mot att tända på barn, oavsett om personen gör verklighet av sina sexuella fantasier eller ej.

HD:s dom skapar dock inte en praxis som säger att all tecknad barnporr ska vara laglig, den bara säger att porr som avbildar rena fantasifigurer (i stil med ren manga) inte ska vara olaglig medan ”verklighetstrogna” teckningar fortfarande omfattas av lagen. En av bilderna Lundström åtalats för anses också vara barnpornografi på grund av att den bedöms som verklighetstrogen men eftersom det bara är en bild tycker det att brottet är så ringa så att han inte bör dömas för det.

Jag tycker att vissa tecknade bilder ska vara fortsatt förbjudna och det är de som avbildar verkliga övergrepp. Det känns  fel för mig att en förövare skulle komma runt lagen genom att verklighetstroget teckna av verkliga bilder av sexuella övergrepp på barn. Dock tror jag att det är svårt att ändra i och med att EU:s rambeslut från 2003 (dess svenska lydelse finns i prop. 2004/05:45bilaga 5) innefattar tecknade bilder (Artikel 1, b, iii realistiska bilder på ett fiktivt barn som är inblandat i eller ägnar sig åt sådan handling som avses i led i [barnpornografi]) och Svensk rätt ska vara harmoniserad med EU-lagstiftning. Fiktivt är ju fiktivt. Det behöver således inte handla om verkliga övergrepp. Denna syn togs också med i Europaparlamentet och rådets direktiv 2011/92/EU, som ersätter rambeslutet, definitioner av vad som är barnpornografi i artikel 2 c.

Det finns såklart jättemycket att läsa på området för den som är intresserad. Särskilt i publikationer på regeringen.se som ju både är gratis och lättillgängliga över nätet. Skriv ”barnpornografi”  i sökfältet och du har din fredagskväll utstakad! Själv blev jag lite trött i huvudet efter att ha skummat igenom delar av SOU 2007:54 Barnet i fokus – En skärpt lagstiftning mot barnpornografi, dock utan att hitta någon verklig förklaring till varför tecknade bilder ska ses som barnpornografi. Tidigare har jag trott att förklaringen är en relativt ny syn som säger att teckningarna skulle vara olagliga för att de är kränkande för barn i allmänhet, men nu har jag funnit att formuleringen gäller barnpornografi generellt sedan åtminstone 1999 (SOU 2007:54 s. 199 ff.). Sökningen pågår… senare.

One thought on “Barnporr och Mangamålet

  1. Ping: Hastigt och eventuellt onyanserat om Mangamålet | One-way Communication

Kommentering öppen 10 dagar. För regler se under fliken "Om".

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s