Nej, foster har ingen arvsrätt, tack och lov.

Detta inlägg kommer bestå av allmänt juridiknörderi, bara som varning för de som tycker att sånt är supertrist.

Idag på Radio1 i Cissi Wallins program diskuterade bl. a. hon och Hanna Fridén huruvida foster ska ges fler möjligheter än vad som finns idag och då t. ex. om gravida mammor ska straffas för rökning?

Foster har i dagens Sverige inga rättigheter. Noll, nada. Att man inte får göra abort utan tillstånd från Socialstyrelsen mellan graviditetsvecka 18 och 22 och sedan inte alls efter vecka 22 (såvida barnet inte är så sjukt eller missbildat så det inte förväntas kunna leva utanför livmodern) handlar inte om fostrets rätt till liv utan är en inskränkning i kvinnans rätt till abort. Ifall man mördar en gravid kvinna dagen före beräknat födelsedatum anses man i Sverige bara ha mördat henne (ni kanske kommer ihåg fallet med den gravida kvinnan som blev knivhuggen i magen varpå barnet skadades men överlevde? Där räknades inte skadan på barnet in i den brottsliga handlingen). Hade barnet istället fötts levande en vecka tidigare och man dagen före beräknat födelsedatum mördar båda så har man begått dubbelmord. Detta i och med att rättigheter förvärvas i och med att man fötts levande. Det är då man i laglig mening går från foster till barn.

I twitterflödet för #radioett skrev så en tjej att foster visst har rättigheter i och med att de har rätt till arv. Eftersom påståendet är fel upplyste jag henne om hur det egentligen ligger till. I Ärvdabalkens 1 kapitel 1 § står nämligen följande: Arv kan tagas endast av den som lever vid arvlåtarens död; dock må barn, som är avlat dessförinnan, taga arv, om det sedermera födes med liv. Är fråga om rätt till del i boet efter arvlåtarens efterlevande make, skall hänsyn tagas till tiden för makens död. Tjejen i fråga blev tyvärr inte alls glad över upplysningen utan blev istället lite gnällig, sådär som folk i allmänhet kan bli när andra berättar för dem att de har fel. Trist för jag berättar bara hur saker och ting verkligen ligger till med största välvilja.

Nu kan man ju tycka att det är skit samma om det är foster eller levande födda barn som ”må taga arv” men jag tänkte här berätta lite om varför skillnaden hade kunnat vara oerhört viktig i det enskilda fallet. För det är nämligen just de petiga ”skitsakerna” som är jätteviktiga när det kommer till rättsliga bedömningar.

Om vi tänker oss att jag skulle bli gravid med ett one night stand och vi säger att han är superrik. Han har ärvt en släkgård och en massa pengar som är tänkt att han ska förvalta för framtida generationer. Så avlider killen straxt efter att jag blivit gravid. Hade foster haft arvsrätt hade då fostret i min mage ärvt alla killens tillgångar eftersom det hade varit hans bröstarvinge (jag tänker här såklart att han inte har andra ”barn”). Hade det fostret sedan dött t. ex. genom att jag bestämde mig för abort hade släktgården tillfallit fostrets närmsta släkting, nämligen dennes enda levande förälder. Mig. Och jag hade kunnat sälja släktgården och partaja på Teneriffa för hela slanten, som den för mig egentligen främmande one night standets släkt förvärvat och förvaltat genom generationer.

Nu när foster inte har arvsrätt hade släktgården istället gått tillbaka till killens släkt igen, kanske till ett syskon om hans föräldrar inte längre var vid liv. Vilket i alla fall enligt mig hade känts mer rätt och riktigt än att jag som främling ska bli miljonär bara för att jag blivit gravid med en kille som lägligt nog råkade dö samt sedemera tagit beslutet att abortera hans enda arvinge.

Hade jag valt att behålla barnet och det hade fötts levande hade det såklart ärvt, men då hade man väl fått se det som näste generation ändå och hoppas på att överförmyndaren kunnat hjälpa mig att förvalta arvet tills barnet är vuxet och själv kan bestämma över vad som ska hända med det.

Hade barnet fötts levande och sedan dött hade jag i och för sig ärvt det ändå, men någonstans måste man dra en rättslig gräns och jag kan nog tycka att den är ganska rimlig som den är nu. Förhoppningsvis hade jag inte propsat på att få den där gården ändå.

Jag vill inte att Sverige förvandlas till nått USA light där man kan åtalas för mord, ”feticide” för att ha betett sig på ett sådant sätt så att att fostret i ens kropp avlidit.

Jag tycker inte heller att man ska bestämma över gravidas rätt att misshandla sin kropp med sprit, droger och cigaretter bara för att kroppen råkar innehålla ett foster, för hur ska man göra det? Genom att låsa in dem och bevaka dem (alltså p.g.a. det beröva den gravida sin mänskliga rättighet till frihet, ja den möjligheten finns redan inom lagens ramar om det behövs, men då för hens skull främst) tills barnet fötts? Istället föreslår jag mer stöd och information till blivande föräldrar som lever en grymt ohälsosam livsstil.

10 thoughts on “Nej, foster har ingen arvsrätt, tack och lov.

  1. Väldigt bra beskrivning av arvsrätten! Intressant att höra också, det känns ju väldigt korrekt på alla sätt och vis att arvsrätt inte ska träda in förens barnet är fött när man läser en sån här beskrivning.

    I övrigt har vi samma åsikter vad gäller kvinnors rättigheter. Jag tycker att det är rena tokigheter att man skulle införa en lag som gör kvinnor till brottslingar om de beter sig ”fel” under en graviditet. Man kan givetvis förstå argumenten bakom, men det känns som en helt omöjlig lagstiftning ur ett rättighetsperspektiv som skulle trotsa våra egna mänskliga rättigheter på ett plan som inte är acceptabelt.

    Också något paradoxalt att ha det lagligt att döda foster men inte skada det. Kan ej riktigt se hur detta kan gå ihop.

    • Jag tror att hade man börjat tillskriva foster vissa rättigheter så hade man öppnat upp för att minska kvinnans rättigheter mer och mer till förmån för det ofödda barnets och det tror jag att alla anhängare av kvinnors rättigheter och fri abort tycker att man ska vara oerhört försiktig med.

      Sedan är det ju så att de allra flesta gravida kvinnor som vill behålla sina barn beter sig exemplariskt och sköter sig enligt konstens alla regler för att barnet ska ha en så bra start i livet som möjligt, så att misstänkliggöra alla gravida kvinnor som eventuella fostermisshandlare tycker jag känns väldigt obehagligt att tänka sig. Dessutom t. ex. råden angående hur och vad man ska äta eller dricka inte någon exakt vetenskap så det hade ju öppnat upp för en massa godtyckliga bedömningar.

    • Jag vet inte riktigt om jag förstår vad du menar. Såvitt jag vet låser man inte in kvinnor för att de gör saker som kräver tvångsinsatser OCH är gravida utan för att de gör saker som kräver tvångsinsatser. För att vara tydlig skrev jag ”p.g.a. det” med vilket jag menade att man p.g.a. t.ex. rökning eller alkohol skulle ta bort hennes mänskliga rättighet till frihet, en frihet alla har men som kan inskränkas i och med att man gör brottsliga handlingar eller är i behov av tvångsvård. Som det är nu hamnar man ju inte i fängelse för att man är rökare och därför vore det ju sjukt om vi låste in kvinnor som rökte bara för att de har ett foster inom sig. Att en gravid kvinna kan hamna under tvångsvård enligt LVM för missbruk har ju mer med beteendet än med graviditeten att göra.

  2. Jag håller med dig ända till sista stycket. Jag tycker det borde finnas någon form av skyddsnät så att modern inte skadar sitt ofödda barn. På samma sätt som så klart ingen annan heller skall få skada det. Nån lindrigare form av samma sak som finns till för att hindra föräldrar skadar sina barn.

    Det du i praktiken säger är att samhället skall stå på sidan och se på när någon med t.ex. drogproblem med mycket, mycket stor sannolikhet förorsakar fosterskador?

    Jag tycker man mördar två personer om man mördar en gravid kvinna dagen före förlossningen.

    Å andra sidan är jag för fri abort. Så då uppstår frågan var man skall dra gränsen. Bra fråga. Jag tänker ducka och hålla mig till att dagens gränser är bra.

    • Precis, jag tycker inte att samhället ska låsa in knarkande kvinnor för att de är gravida. Men jag har inget emot att man låser in knarkande kvinnor för att de knarkar, oavsett om de är gravida eller ej. LVM eller fängelsestraff för narkotikabrott. Jag tycker alltså att man kan använda de kanaler som redan finns för att med tvång få bort missbrukare från drogerna.

      Trots allt är det så att de allra allra flesta gravida kvinnor sköter sig exemplariskt för att ge barnet en så bra start i livet som möjligt, så att misstänkliggöra alla dessa genom att göra någon slags ”Ajja bajja gravida kvinnor”-lag det tror jag verkligen inte på. Vem hade velat bli gravid under sådana förutsättningar? Där man vet att man är under lupp. Inte jag i alla fall. ”Kolla hon rensar kattlådan! TOXOPLASMOS! Ungen kommer bli utvecklingsstörd!!!” Folk i allmänhet är ju rätt knäppa så då hade vi väl fått en massa anmälningar ”HON SUPER, OMHÄNDERTA DEN JÄVLA HYNDAN!!!” (alkohol ger ofta mycket svårare fosterskador än knarkande med kroppsegna substanser även om barnen då kan födas med abstinens) för att någon druckit cider i champagneglas eller druvjuice i vinglas.

      Jag tror inte heller på att ge ofödda barn rättigheter. Självklart tycker jag dock att det är moraliskt fel att sticka kniven i en höggravid kvinnas mage med uppsåt att döda barnet. Men att tycka att det är mord är en sak medan att göra det till mord i lagens mening, det tror jag inte på utifrån svensk rätt. Det är ju inte som att vederbörande kommer undan för hen har redan gett sig på en människa med rätt till liv och kommer dömas för det.

      Men tack för din kommentar! Det är alltid intressant att höra andras synpunkt. För man behöver ju inte tycka lika i allt, ärligt talat vore det väl skittrist om världen såg ut så.

  3. Ping: Idag vaknade jag upp med en bestämd känsla av att Jimmie Åkesson kan dra åt helvete! | Matildas blogg

Kommentering öppen 10 dagar. För regler se under fliken "Om".

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s